Роль адвоката в определении относимости и допустимости доказательства

Вопрос Роль адвоката в собирании доказательств по гражданскому арбитражному делу. Детальное знание обстоятельств дела и определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела ст. Закон возлагает на каждую из сторон обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений ст. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон.



Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
Содержание:

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Белохортов Игорь Иванович, соискатель кафедры криминалистики и правовой информатики Кубанского государственного университета, федеральный судья Каневского районного суда Краснодарского края. N ФЗ.

§ 2. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СРЕДСТВ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ В ПРОЦЕССЕ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Участие адвоката в собирании доказательств. Есберген Алауханов, д. Чтобы разрешить уголовное дело, нужно доказать в законном порядке виновность или невиновность лица, в отношении которого ведется уголовное дело.

В этой связи в литературе вполне обосновано пишут, что доказывание - это основной элемент, сердцевина уголовного процесса. По уголовным делам необходимо установить факты, имевшие место в прошлом. Чтобы считать такие факты установленными, нужно приобрести знания о них, познать их. Доказывание в уголовном судопроизводстве является разновидностью процесса познания, однако это познание протекает в строго предусмотренной форме.

В противном случае установленные в ходе познания обстоятельства дела считаются неустановленными, недоказанными. Весь процесс выявления того, что действительно происходило при совершении преступления, имеет две стороны. Во-первых, деятельность по обнаружению сведений информации об обстоятельствах расследуемого события носит познавательный характер. Во-вторых, установленные обстоятельства дела удостоверяются в определенной законом форме; данная деятельность носит удостоверительный характер.

Таким образом, доказывание в уголовном процессе своим содержанием имеет познание, а удостоверение познанных сведений является формой уголовно-процессуального доказывания. В науке уголовного процесса идут дискуссии относительно возможности участия адвоката-защитника в доказывании по уголовному делу.

В первую очередь науку и практику интересует вопрос о том, могут ли объекты, собранные адвокатом-защитником изначально, то есть будучи еще непредставленными должностному лицу, в производстве которого находится уголовное дело, признаваться доказательствами по делу?

Укажем на наиболее значимые, по мнению автора этих строк, точки зрения. Так, А. Смирнов и К. По мнению же И. Мы считаем, что Михайловская и другие ученые, придерживающиеся такого же мнения, правы. Соглашаясь с этими учеными, и прежде чем выразить свои соображения по вышеуказанной проблеме, нужно сделать следующие пояснения.

Во-первых, прав был Р. Однако закон в данном случае говорит уже о собирании доказательств, хотя по тексту ст. Другими словами, достоверность указанных сведений не является необходимым признаком доказательства - содержащаяся в доказательстве информация может указывать на искомые факты и с вероятностью. Как правило, вывод о достоверности этих сведений может быть сделан лишь при окончательной оценке всей совокупности доказательств. По этому поводу А. Факт не может быть недостоверным, ибо достоверность - это не свойство факта, а свойство знаний о факте.

Недостоверным может быть предположение о факте. Факт существует или не существует, существовал или не существовал. Но если сам факт - это реальность, которая не может быть достоверной или вероятной, то этого нельзя сказать о характере наших сведений об этой реальности, об этом факте.

Достоверным или недостоверным может быть только источник доказательств, из которого мы получаем сведения о существовании доказательств. В-третьих, ст. При системном толковании ч. Для выяснения этой коллизии нужно руководствоваться следующим. Из курса теории права известно, что если имеет место коллизия между общей и специальной нормой, то применению подлежит специальная норма.

В нашем случае то есть в контексте собирания доказательств специальная норма - это ч. Более того, согласно ч. Процессуальные же действия, как известно, вправе проводить только должностные лица, в производстве которых находится уголовное дело. Теперь, что касается выше заданного вопроса о процессуальном статусе объектов, собираемых адвокатом-защитником и направленных на доказывание.

Ни справка, ни характеристика, ни другие объекты, собираемые защитником ч. Они не получены и не закреплены в процессуальном порядке и в процессуальной форме. Поэтому все сведения, собранные защитником, могут стать доказательствами после того, как они будут представлены лицам, ведущим производство, признаны ими имеющими значение по делу и приобретут необходимую процессуальную форму, а именно: лицо, опрошенное адвокатом-защитником, должно быть допрошено по правилам допроса свидетеля, потерпевшего; справки, документы характеристики приобщены к материалам уголовного дела соответствующим постановлением определением.

Собранные защитником сведения могут служить основанием для заявления им ходатайства, например, о производстве экспертизы. Несоблюдение процессуальной формы сбора доказательств приводит к различным негативным последствиям. Так, УПК РК дает весьма широкие полномочия защитнику без четкой регламентации его действий и определения ответственности за их неправомерную реализацию. Законом не предусмотрен порядок получения защитником справок, характеристик и других сведений. При этом адвокат-защитник, согласно ч.

Более того, порядок получения защитником документов из жилища не требует разрешения прокурора или суда. Не определена ответственность адвоката-защитника за неправомерность действий при изъятии документов и иных сведений. Это значительно сужает возможность органов уголовного преследования по раскрытию преступлений. Следует иметь в виду, что сотрудники организации, где подозреваемый оставил следы преступления, могут быть тоже причастны к его совершению и потому быть заинтересованными помогать адвокату - защитнику.

В связи с этим они могут предоставить адвокату-защитнику все документы, например, о финансовой деятельности предприятия, без которых доказать преступление будет невозможно. И, с точки зрения закона, сотрудники данной организации поступят правильно: защитник имеет право получить документы, в том числе оригиналы документов. То есть деятельность адвоката-защитника по собиранию доказательств носит опосредованный характер, реализуемый через деятельность лиц, ведущих производство по делу.

В связи с этим мы считаем, что ч. Непонятно, как защитник может представлять доказательства и собирать сведения! Ведь представлению доказательств, как правило, предшествует сбор этих доказательств, а в указанной норме записано, что защитник собирает сведения, а не доказательства.

В связи с нашим недоумением правы А. Власов и И. Следовательно, если адвокат-защитник представляет доказательства должностному лицу, в производстве которого находится уголовное дело, то логически нужно делать вывод, что он и собирает эти доказательства.

Но поскольку мы не без оснований пришли к выводу о том, что объекты, собираемые адвокатом-защитником, не могут изначально то есть будучи неприобщенными следователем и др. Уголовно-процессуальный закон не раскрывает содержание понятия указанного термина. В науке же оно толкуется по-разному. Одни ученые понимают под представлением доказательств передачу следователю предметов и документов, имеющих значение для дела. Таким образом, существуют широкое и узкое понимание представления доказательств.

Мы придерживаемся узкого - представление следователю, лицу производящему дознание, справок, характеристик документов. Оно соответствует тому смыслу, в котором представление доказательств употребляется в уголовно-процессуальном законе, поскольку и заявление ходатайств, и участие в следственных действиях выделены в ч. Исходя из всего вышеуказанного, во избежание неопределенности при уяснении и применении ч. Вышеуказанное относится и к п. Вообще о недостатках закона об адвокатской деятельности очень много говорят и пишут.

Так, К. Халиков отмечает, что действующий закон об адвокатуре не отвечает сегодняшним требованиям: представленные адвокатам права и объем возложенных на них обязанностей не стимулируют активность адвокатов. Не регламентирован порядок привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности. Еще одной процессуальной проблемой в деятельности адвоката-защитника по доказыванию является проблема применения правила о так называемой асимметрии правил допустимости доказательств.

Как известно, сведения, полученные с нарушением закона, не могут признаваться доказательствами по уголовному делу ст. Но некоторые ученые и практики считают, что правила недопустимости доказательств относятся только к обвинительным доказательствам, оправдательные же доказательства, полученные с нарушением закона, может использовать сторона защиты.

При этом сторонники правил получения доказательств, исходят из того, что обвиняемый не может нести ответственности за ошибки следователя, погубившего оправдательное доказательство. Так, С. Сторона защиты вправе как доказывать невиновность обвиняемого, так и подвергать сомнению доказательства виновности. Задача следователя - произвести всестороннее, полное и объективное расследование, это один из принципов уголовного процесса ст. Следователь обязан собирать и оправдательные доказательства, но лишь для того, чтобы объективно произвести расследование.

Ответственность за свою деятельность он несет перед начальником следственного отдела, прокурором, государством в целом, чьи интересы он представляет в уголовном процессе. Наверное, единственным случаем, когда следователь собирает доказательства непосредственно в интересах подозреваемого, обвиняемого и защитника и как бы несет перед ними ответственность за получение доброкачественного доказательства, является удовлетворение ходатайств о производстве следственных действий, направленных на получение сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела, обеспечение прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, или представляемого им лица соответственно ч.

Но и в этом случае негативные последствия за допущенные нарушения закона будет претерпевать следователь, поскольку интересующие защиту обстоятельства обязательно должны быть им выяснены и проверены. Если ходатайство, подлежащее удовлетворению, останется нереализованным, то утверждаемые в нем факты например, алиби будут считаться существующими, пока не будет доказано обратное. А это означает, что следователю необходимо заново произвести следственное действие и получить надлежащее доказательство, а при невозможности - принять благоприятное для обвиняемого процессуальное решение, так как неустранимые сомнения толкуются в его пользу пп.

Другой вопрос - вопрос предвзятого отношения к подзащитному со стороны обвинителя, и часто со стороны суда, выражающийся в том, что версии обвиняемого и защитника не принимаются во внимание, игнорируются, к ним не прислушиваются, и поэтому, вполне понятно желание адвокатов, чтобы в деле было как можно больше оправдательных доказательств, позволяющих полностью или частично нейтрализовать чей бы то ни было обвинительный уклон, но это уже проблема соответствующих госорганов и их должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование и правосудие.

Следовательно, вопрос не в положениях закона, а в его правильном применении. При этом, недопустимым оправдательное доказательство становится в силу не формального, а существенного нарушения закона. Таким образом, асимметрия правил допустимости доказательств не соответствует законодательству РК, а поэтому ее применение в уголовном судопроизводстве неприемлемо.

Если вы обнаружили ошибку или опечатку — выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке. Пожалуйста, подождите Новости за сегодня. Источник, интернет-ресурс: Прочие. Сообщить об ошибке х ae0b6d3b8ddfea2be2c3fa0e7b Текст с ошибкой:. Сообщить об ошибке.

Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


Определение относимости и допустимости доказательств в деле о краже

Скачать Часть 3 pdf Библиографическое описание: Орлов А. Обозначаются способы, формы собирания доказательств. Ставятся проблемы, связанные с собиранием и исследованием доказательств адвокатом в гражданском процессе, предлагаются пути их разрешения. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Познавательная деятельность, направленная на получение доказательств в целях установления истины , в юриспруденции именуется доказыванием. Доказывание состоит в собирании, закреплении, проверке и оценке доказательств. Важнейшими понятиями в доказательственном праве являются предмет доказывания и пределы доказывания , которые по-разному определяются для различных категорий дел. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд , прокурор , следователь , дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела ч. В соответствии с правилами оценки доказательств ст. Относимость доказательств — связь полученных сведений с предметом доказывания :.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования

Скачать Часть 3 pdf Библиографическое описание: Орлов А. Обозначаются способы, формы собирания доказательств. Ставятся проблемы, связанные с собиранием и исследованием доказательств адвокатом в гражданском процессе, предлагаются пути их разрешения. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности [1]. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

При осмотре места происшествия по делу о краже продуктов из магазина установлено, что преступник проник в помещение через форточку.

Чтобы доказательства могли быть использованы как средства доказывания, их следует собрать, то есть тем или иным путем получить в распоряжение субъекта доказывания именно как доказательства, выделить из всего необозримого множество фактических данных по признаку их значения для дела. Собирание доказательств это необходимая фаза процесса доказывания, сущность которой в процессуальной и криминалистической литературе определяется по разному.

Полномочия защитника по собиранию доказательств по уголовному делу

При этом, в конце абз. Таким образом, можно сделать вывод, что пункт Пленума по ОСАГО основывается на вышеприведенных законодательных положениях. Однако согласно абз. Следовательно, исходя из буквального толкования абз.

Адвокат в уголовном судопроизводстве, в отличие от своего доверителя, является активным участником процесса, он не только вправе, но и обязан активно участвовать в доказывании, поскольку от его деятельности во многом зависит защита от обвинения на предварительном следствии и в суде. Главная обязанность адвоката-защитника помогать обвиняемому в осуществлении защиты от обвинения.

Приобщение письменных показаний свидетеля по уголовному делу

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Роль адвоката в собирании доказательств по уголовному делу. Определение круга необходимых доказательств. Соблюдение принципов допустимости доказательств. Способы собирания доказательств адвокатом.

Вопрос 52. Роль адвоката в собирании доказательств по гражданскому (арбитражному) делу.

Адвокатское право Власов А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Оценка адвокатом доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Рассматривая оценочную деятельность адвоката в гражданском и арбитражном судопроизводстве, необходимо признать, что оценка доказательств в целом занимает в гражданском и арбитражном процессе исключительно важное место. Являясь в определенном смысле итогом работы с доказательствами, оценка позволяет ее субъекту выразить свое отношение к материалам гражданского и арбитражного дела и на этой основе принять процессуальное решение. В связи с этим интерес исследователей к оценке судебных доказательств вполне закономерен2.

Доказательства (в юриспруденции) — сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела Допустимость доказательств — соответствие полученных сведений.

Роль адвоката в определении относимости и допустимости доказательства

Участие адвоката в собирании доказательств. Есберген Алауханов, д.

В своем письме адвокат обратил внимание на то, что в судебной практике сложился противоречивый подход к оценке составленных адвокатом письменных пояснений свидетеля, в связи с чем, по его мнению, необходимо обсудить данную тему. Вопрос о возможности приобщения в судебном заседании письменных показаний свидетеля по уголовному делу, отказывающегося являться в суд, также остается открытым. На наш взгляд, показания такого лица могут быть оформлены в форме акта опроса защитником в порядке п.

Вопрос Роль адвоката в собирании доказательств по уголовному делу. Определение круга необходимых доказательств. Соблюдение принципов допустимости доказательств.

В статье рассматривается оценка доказательств в судопроизводстве, как система логических операций. По их исследованию имеет своей целью определение допустимости, относимости и достаточности их совокупности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Основные положения о доказательствах и доказывании в арбитражном процессе. В соответствии с ч.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Бремя доказывания. Часть 1.
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.